Make your own free website on Tripod.com

Por qué se incrementa la violencia


Newton y el conflicto social.

Al observar los tipos de actos de los individuos en su relación con los demás, encontramos que aparte de acciones positivas que ayudan para bien, la construcción del orden, la armonía de los miembros de una sociedad, y la vida, también se observan en los seres humanos acciones negativas cuyos efectos causan daño, desorden, degradación social, enfermedad, violencia y muerte.


Si bien, no es prudente definir el concepto de fuerza social en los términos en que se define el concepto de “fuerza” en física “como toda acción que hace acelerar un cuerpo”(1), sí se puede definir como una acción que, puede tener tendencia para el mal en una sociedad, o puede motivar acciones positivas, y en consecuencia contrarrestar aquellas acciones negativas que afecten al individuo.


Para facilitar la compresión del problema de la reproducción de la violencia en la sociedad, se pueden retomar las leyes universales de Newton, específicamente aquellas que hacen referencia al comportamiento de las fuerzas y el movimiento.


El primer supuesto del estudio es observar que la fuerza social sigue un curso explicable dentro del marco de la tercera ley de Newton, esta ley dice así :

“Por cada fuerza de acción hay una fuerza de reacción igual y en dirección opuesta”(2)

Acción (versus) Reacción


Esta ley para el mundo social sería:

Por cada fuerza de acción hay una fuerza de reacción igual y en dirección opuesta a menos que exista en el individuo afectado un factor u otra fuerza que afecte y cambie la reacción.



Observemos la siguiente historia

Un choque de vehículos

Para ejemplificar el modelo en el cual si se incrementa la violencia, imagínese al conductor de un carro1, que en un estado de enojo golpea con su carro (Acción negativa -A) a otro carro2. La primera acción que se observa es la hendidura que causó en el otro vehículo, la segunda es la hendidura que el otro vehículo le causó al propio (reacción negativa).


Acción carro1 (versus) Reacción carro2

Acción carro1= -A


Suponga que en el mismo lugar de los hechos se encuentra el dueño del carro2, y una tercera persona que se constituye en un testigo independiente. Las reacción del conductor del carro2 ante la acción negativa del carro1 se puede clasificar en una de las siguientes dos categorías:

A) si no existe un factor o antídoto que modifique la respuesta, se debe esperar que un sujeto en la sociedad reaccione con una respuesta negativa cuando lo afecta una acción igualmente negativa. Así mismo puede reaccionar positivamente cuando lo afecta una acción positiva. Bajo este modelo sí se incrementa la violencia.

-categoría 1-

B) cuando se observa un sujeto que responde negativamente ante una acción positiva, es decir que paga mal por bien, o por el contrario cuando se observa que un sujeto reacciona con una respuesta positiva ante una acción negativa, es decir que paga bien a cambio del mal. Como supuesto se puede considerar que en estos casos la reacción o respuesta de los individuos ha sido mediada por un factor, fuerza o antídoto que afecta la acción inicial y la modifica. Bajo este modelo no se incrementa la violencia.

- categoría 2 -


1.Eugene Hecht, Física en Perspectiva. México: Addison Wesley Iberoamericana S.A, 1987, pg 114

2.Eugene Hecht, Ibid, Pg 120. pg 114






























Modelo bajo el cual sí se incrementa la violencia

- categoría 1-

En esta categoría el conductor del carro2 responde en forma igual, es decir enojandose (reacción negativa) con el conductor del carro1. Esquematizada esta reacción quedaría así:

Acción carro1(-A ) -(versus)- Reacción carro2 (-R)


El testigo independiente observa que la reacción del conductor del carro2 a pesar de ser en dirección opuesta (contra el carro1), tiene el mismo sentido del carro1 (reacción negativa o violenta). Por tanto si el testigo independiente quisiera hacer un balance de los actos que acaba de ver, diría lo siguiente: que observó una acción provocadora negativa (-A), además vio una reacción igualmente negativa (-R). Si se sumaran obtendría un acumulado total de dos acciones negativas iguales a (-2A).

Imaginandose el desenlace del suceso, el balance final posiblemente sería de dos vehículos dañados, dos conductores peleando, con un saldo de agresividad y perdidas materiales o probablemente humanas.


Incluso, aún si el conductor del carro2 por alguna razón no hiciera manifiesta su reacción en forma inmediata. Es probable sin embargo que en él permanezca oculta esa reacción negativa, que tuvo su origen en la acción del conductor del carro1, hasta que posiblemente sea manifestada posteriormente ya sea hacia la fuente que la ocasionó o hacia terceros.(3)


Siendo la reacción del conductor del carro2 igualmente negativa que la acción del conductor del carro1, entonces podemos representarla en la siguiente formula:

Reacción carro2 = Acción carro1

-R = -A

Se puede decir entonces que el testigo imparcial observó dos acciones iguales, por tanto si el sujeto quisiera sumar las acciones que observó, diría que: la reacción fue igual a la acción por tanto la suma total de acciones es:

Suma total de acciones = acción carro1 + reacción carro2

Suma total de acciones = (-A)+(-R)


Se mostró anteriormente que la acción del carro1= (-A), y la reacción del carro2= (-A), entonces:

Suma total de acciones = -A + -A
Suma total de acciones = 2(-A)

En este modelo cuando la respuesta o reacción es igual a la acción, la suma de las acciones negativas tiende a incrementarse.


Cuando la acción representa violencia y no hay ningún factor o antídoto que se oponga para reducirla se espera, por tanto, que la reacción sea del mismo tipo que la acción, es decir violenta, por lo cual, el nivel de violencia tiende a incrementarse.


3.Eugene Hecht, Ibid, Pg 120. La conservación del momento lineal